#gruemenu.grue

Miranda Rights: tus derechos de silencio

Por qué la policía tiene que "leerle sus derechos"

 

Un poli le señala y le dice: "Léale sus derechos". De la televisión, sabes que esto no es bueno. Usted sabe que ha sido puesto bajo custodia policial y que se le informará sobre sus "Derechos Miranda" antes de ser interrogado. Bien, pero ¿cuáles son estos derechos y qué hizo "Miranda" para conseguirlos?

CÓMO OBTUVIMOS NUESTROS DERECHOS MIRANDA

El 13 de marzo de 1963, se le robó $ 8.00 en efectivo a un trabajador bancario de Phoenix, Arizona.

 

La policía sospechó y arrestó a Ernesto Miranda por cometer el robo.

Durante dos horas de interrogatorio, el Sr. Miranda, a quien nunca se le ofreció un abogado, confesó no solo el robo de $ 8.00, sino también el secuestro y la violación de una mujer de 18 años 11 días antes.

Basado principalmente en su confesión, Miranda fue condenado y sentenciado a veinte años de cárcel.

 

ENTONCES LOS TRIBUNALES ENTRARON

 

Los abogados de Miranda apeló. Primero sin éxito ante la Corte Suprema de Arizona, y al lado de la Corte Suprema de los EE. UU.

El 13 de junio de 1966, la Corte Suprema de EE. UU. , Al decidir el caso Miranda v. Arizona , 384 US 436 (1966), revocó la decisión de la Corte de Arizona , otorgó a Miranda un nuevo juicio en el que su confesión no pudo ser admitida como prueba. y estableció los derechos "Miranda" de las personas acusadas de crímenes. Sigue leyendo, porque la historia de Ernesto Miranda tiene un final irónico.

Dos casos anteriores relacionados con la actividad policial y los derechos de las personas influyeron claramente en el Tribunal Supremo en la decisión Miranda:

 

 

Mapp v. Ohio (1961): buscando a otra persona, Cleveland, Ohio La policía entró en lacasa de Dollie Mapp . La policía no encontró a su sospechoso, pero arrestó a la Sra. Mapp por poseer literatura obscena. Sin una orden judicial para buscar la literatura, la convicción de la Sra. Mapp fue descartada.

 

Escobedo v. Illinois (1964): después de confesar un asesinato durante el interrogatorio, Danny Escobedo cambió de opinión e informó a la policía que quería hablar con un abogado.

 

Cuando se produjeron documentos policiales que mostraban que los oficiales habían sido entrenados para ignorar los derechos de los sospechosos durante el interrogatorio, la Corte Suprema dictaminó que la confesión de Escobedo no podía utilizarse como evidencia.

La redacción exacta de la declaración de "Derechos Miranda" no se especifica en la decisión histórica del Tribunal Supremo. En cambio, las agencias de aplicación de la ley han creado un conjunto básico de declaraciones simples que pueden leerse a las personas acusadas antes de cualquier interrogatorio.

Aquí hay ejemplos parafraseados de las declaraciones básicas de "Derechos Miranda", junto con extractos relacionados de la decisión de la Corte Suprema.

 

1. TIENES DERECHO A PERMANECER EN SILENCIO

La Corte: "En primer lugar, si una persona bajo custodia va a ser sometida a un interrogatorio, primero debe ser informado en términos claros e inequívocos de que tiene derecho a guardar silencio".

2. TODO LO QUE DIGA PUEDE SER UTILIZADO EN SU CONTRA EN UN TRIBUNAL DE JUSTICIA

El Tribunal: "La advertencia del derecho a permanecer en silencio debe ir acompañada de la explicación de que todo lo que se diga puede y se usará contra el individuo en el tribunal".

 

3. USTED TIENE EL DERECHO DE TENER UN ABOGADO PRESENTE AHORA Y DURANTE CUALQUIER INTERROGATORIO FUTURO

La Corte: "... el derecho a tener un abogado presente en el interrogatorio es indispensable para la protección del privilegio de la Quinta Enmienda bajo el sistema que delineamos hoy ... [En consecuencia] sostenemos que una persona detenida para interrogatorio debe estar claramente informado de que tiene el derecho de consultar con un abogado y tener al abogado con él durante el interrogatorio bajo el sistema para proteger el privilegio que delineamos hoy ".

 

4. SI NO PUEDE PAGAR UN ABOGADO, SE LE ASIGNARÁ UNO DE FORMA GRATUITA SI LO DESEA

El Tribunal: "Para informar plenamente a una persona interrogada sobre el alcance de sus derechos bajo este sistema, es necesario advertirle no solo que tiene el derecho de consultar con un abogado, sino también que si es indigente, se nombrará un abogado para representarlo.

Sin esta advertencia adicional, la advertencia del derecho a consultar con un abogado a menudo se entenderá como que significa que solo puede consultar con un abogado si tiene uno o tiene los fondos para obtenerlo.

 

El Tribunal continúa declarando lo que la policía debe hacer si la persona interrogada indica que él o ella quiere un abogado ...

 

"Si el individuo declara que quiere un abogado, el interrogatorio debe cesar hasta que esté presente un abogado. En ese momento, el individuo debe tener la oportunidad de consultar con el abogado y tenerlo presente durante cualquier interrogatorio posterior. obtener un abogado e indica que quiere uno antes de hablar con la policía, deben respetar su decisión de permanecer en silencio ".

PERO, PUEDES SER ARRESTADO SIN QUE TE LEAN TUS DERECHOS MIRANDA

Los derechos de Miranda no lo protegen de ser arrestado, solo de incriminarse durante el interrogatorio. Toda la policía necesita arrestar legalmente a una persona como " causa probable ", una razón adecuada basada en hechos y eventos para creer que la persona ha cometido un delito.

La policía debe "Leerle sus derechos (de Miranda)", solo antes de interrogar a un sospechoso. Si bien no hacerlo puede hacer que cualquier declaración posterior sea lanzada fuera de la corte, el arresto puede ser legal y válido.

También sin leer los derechos de Miranda, la policía puede hacer preguntas de rutina como el nombre, la dirección, la fecha de nacimiento y el número de seguro social necesarios para establecer la identidad de una persona. La policía también puede administrar pruebas de alcohol y drogas sin previo aviso, pero las personas que se someten a la prueba pueden negarse a responder preguntas durante las pruebas.

UN FINAL IRÓNICO PARA ERNESTO MIRANDA

Ernesto Miranda recibió un segundo juicio en el que no se presentó su confesión. Con base en la evidencia, Miranda fue nuevamente condenada por secuestro y violación.Fue puesto en libertad condicional en 1972 después de haber cumplido 11 años.

En 1976, Ernesto Miranda , de 34 años, murió apuñalado en una pelea. La policía arrestó a un sospechoso que, después de elegir ejercer sus derechos de silencio Miranda, fue liberado.

Facebook